В конце 80-х гг. в России развернулась дискуссия о статусе понятия деятельности, его месте среди других гуманитарных понятий, об объяснительных возможностях теории деятельности и теорий ≪недеятельного≫ типа. Теорию деятельности в варианте А. Н. Леонтьева упрекали в том, что она упрощает духовный мир человека, редуцируя его к предметной деятельности, что она бездуховна, механистична. Вместе с тем в психологической литературе предпринят опыт переосмысления теории деятельности и определения ее дальнейшей перспективы в русле гуманитарной психологии. Здесь следует выделить одну из последних публикаций В. В. Давыдова и блистательные статьи В. П. Зинченко.

В отечественной психологии советского и постсоветского периода проблема личности выдвигается в центр исследовательского внимания. Но в понимании ее природы, сущности развивались и сталкиваются несколько подходов. Первый подход ставил акцент на социальной сущности личности. Он опирался на марксистское учение о личности, выражал позицию ≪официальной≫ психологии. По существу, это был социологизаторский подход: личность сводилась к ее социально значимым свойствам, рассматривалась как продукт деятельности и конкретно-исторических условий развития общества. В литературе бытовало определение личности как субъекта труда, познания, общения, который формируется в конкретно-исторических условиях общества.

Второй подход ставил акцент на природном, биологическом в личности. Он стал робко пробиваться, затем утверждаться в психологии 60—70-х гг. XX в., рассматривался как более широкий взгляд на человека и в известной степени стал жестко ограничивать социологизаторский подход. Было переосмыслено отношение к ранее запрещенной педологии, которая связывала психическое развитие с развертыванием наследственности. Появился интерес к огромному описательному материалу в трудах Э. Кречмера, У. Шелдона, к материалам близнецового метода и другим психогенетическим исследованиям. Расширилось понимание природы человека. Личность стала рассматриваться как социальное и биологическое существо.

Акцент ставился на социальном в личности, но ее психическое развитие и становление связывалось также и с развертыванием наследственности и присвоением социального опыта, процессами социологизации. Основные результаты этих исследований подведены в монографии В. М. Русанова.

Третий подход ставит акцент на духовном в личности. Понятия духа, души, как известно, были за бортом ≪официальной≫ психологии. Понятие духовности бытовало в литературе в усеченном виде. Но понимание человека как духовного существа характерно не только для российского менталитета. В отечественной психологии оно имело сильные культурные традиции, глубокие корни. Учение о духовном измерении и нравственно-духовной сущности человека, которое развивалось в работах В.С. Соловьева, А.Ф. Лосева, М.М. Бахина, П.А. Флоренского и других представителей серебряного века в российской культуре, оставалось созвучным многим представителям всех поколений профессиональных психологов. Духовно-ориентированный подход к личности последовательно осмыслен в работах Г.И. Челпанова, А.Ф. Лазурского, других ученых, которые не переиздавались, но были хорошо известны психологам. Данный подход по существу противопоставлен «официальной» психологии, развивался фактически подпольно и настойчиво искал прямые и окольные пути выхода на исследовательское поле психологии. Вопрос о духовной сущности человека осторожно, но ставился на дискуссиях и симпозиумах по проблемам предмета психологии, личности, креативности, воли, потребностей. Окольные пути были непростыми. Отдельные авторы стремились легализировать свои теоретические позиции и выработали прием «разведения» идеологического и конкретно-психологического подходов к феноменам личности. Может быть, впервые Н. Д. Левитов в 50-х гг. предложил различать «широкое» (идеологизаторское) и «узкое» (конкретно-психологическое) понимание характера. Л. И. Божович в 60-х гг. обосновала толкование направленности как идеологического и психологического образований. Складывается новая платформа конкретно-психологического подхода к личности. На арене психологических знаний появляется целый ряд теоретических учений о личности, среди которых наиболее разработаны концепции Л. И. Божович, В. С. Мерлина, Б. И. Додонова. В центре внимания этих авторов — категория внутренней позиции личности, отношений, диспозиций, преобладающих переживаний, страданий, жизненных ценностей, счастья. Проблематика по существу гуманитарная. Исследуются внешние проявления душевной жизни. Но категория духовности в этих работах не обозначается, она как бы прикрывается, камуфлируется более принятыми в те же годы понятиями: внутренние мотивы, побуждения, склонности, осознанные стремления и т. д.

Другие материалы:

Психосексуальное развитие и его роль в развитии личности
В течение первых пяти лет жизни ребенок проходит ряд динамически дифференцированных стадий, вслед за чем наступает пяти-шестилетний период – латентный период – когда динамика более или менее стабилизируется. С наступлением подросткового п ...

Профилактика и преодоление тревожности.
На основе исследовательских данных, полученных при изучении тревожности на разных этапах возрастного развития, а также результатов многолетней практики работы с тревожными детьми и подростками И.В. Дубровиной (37) были выделены принципы е ...

Когнитивное направление в теории личности: Д. Келли.
Все теории личности в своей основе имеют определенные философские положения о природе человека. То есть взгляд персонолога на сущность человеческой природы имеет большое влияние на разработанную им модель личности. В отличие от многих тео ...