Тревожность в современном мировой науке рассматривается с различных позиций, многочисленными научными течениями, учеными.

С одной стороны, как указывали Р.Мэй, и другие это «центральная проблема современной цивилизации», как важнейшая характеристика нашего времени: «XX век — век тревоги» [36]. Ей придается значение основного «жизненного чувства современности». С другой (З.Фрейд) — психическое состояние, вызываемое специальными условиями эксперимента или ситуации (соревновательная, экзаменационная тревожность), «осевая симптома» невроза и т. п.

Неудивительно поэтому, что этой проблеме посвящено очень большое количество исследований, причем не только в психологии и психиатрии, но и в биохимии, физиологии, философии, социологии. По некоторым источникам, количество публикаций поданной проблеме с каждым годом увеличивается в геометрической прогрессии.

Перед тем как рассматривать тревожность подчеркнем разницу между тревогой и страхом. На первый взгляд, как указывает В.М.Астапов, разница проста:

- страх – это реакция на конкретно существующую угрозу;

- тревога- это состояние неприятного предчувствия без видимой причины [5].

Однако, часто в научной литературе не всегда соблюдается это разделение. Так, З.Фрейд рассматривает часто тревогу с точки зрения аффекта, игнорируя объект, который ее вызывает. А тревогу он определяет как «естественное и рациональное» явление, реакция на восприятие внешней угрозы (по Фрейду объективная тревога), то есть что другие авторы определяют как страх. Кроме того, З.Фрейд употребляет термин «Angst», то есть боязнь.

По определению Е.Зетцеля, страх – это нормальная реакция на ситуацию внешней опасности. Тревога, же это преувеличенная, неадекватная реакция на ситуацию реальной опасности, даже если она малозначительна [5].

П.Тиллих считает, что страх и тревога неразделимы – они тесно связаны друг с другом. Он определяет тревогу как страх перед неизвестным.

Таким образом, можно сделать вывод, что тревога это базисная реакция, общее понятие, а страх – это выражение того же самого качества, но в объективной форме (на определенный объект). Именно поэтому тревога в дальнейшем будет рассматриваться в тесной связи со страхом.

Необходимо, отметить, что количество публикаций в большей степени относится к западной науке. В отечественной литературе исследований по проблемам тревожности довольно мало, и они носят достаточно фрагментарный характер. Я думаю, что это обусловлено не только известными социальными причинами, но и тем влиянием, которое оказали на развитие западной общественной и научной мысли такие направления, как психоанализ, экзистенциальная философия, психология и психиатрия [48].

Основную симптоматику тревожности и страха рассматривали, древнегреческие мыслители (Диоген), арабские философы, мыслители европейского среднивековья. Известно высказывание арабского философа XI в. — Ала ибн Хазма из Кордовы, приведенное в своей книге Ч.Д. Спилбергером: «Я нахожу важной только эту цель — избежать тревоги . Я открыл не только то, что все человечество рассматривает эту цель как хорошую и желательную, но также и то, что ни один человек ничего не сделает и не скажет ни единого слова, не надеясь посредством этого действия или слова освободить свой дух от тревоги» [46; с. 16].

К числу философов, которые, по общему мнению, в наибольшей степени оказали влияние на современные представления о тревожности и страхе, относится, прежде всего, Б. Спиноза. Известно изречение Спинозы: «Нет страха без надежды, нет надежды без страха» [55; c.193]. Страх для Спинозы — существенное состояние души, проявляющееся в ожидании боли и неприятностей, которые могут произойти в ближайшем будущем. В качестве важного субъективного условия возникновения страха Спиноза выделял наличие чувства неуверенности и неопределенности.

Спиноза, в соответствии с характерной для мыслителей XVII в. верой в разум человека, считал, что переживание тревоги и страха, являющееся признаком слабости души, можно преодолеть только мужеством разума. Паскаль, исходивший, как известно, из идей ограниченности человеческого разума и возможности постичь истину только «логикой сердца», напротив, отмечал, что он, как и другие встречавшиеся ему люди, переживает постоянное беспокойство, не поддающееся доводам рассудка. Он подчеркивал влияние эмоций на поведение человека и невозможность рационально, с помощью разума преодолеть страх. Отметим, что в определенной степени подобные разногласия актуальны и теперь. Они ярко проявляются, например, в дискуссиях о сравнительной эффективности методов рациональной и глубинной психотерапии для преодоления тревожности [55].

Другие материалы:

Типология характера К. Юнга
Широкое распространение получила классификация характеров в зависимости от принадлежности к экстравертированному и интровертированному типу, предложенная К. Юнгом. Экстравертам свойственны импульсивность, инициативность, гибкость поведени ...

Мать в детско-родительских отношениях
Становясь матерью, женщина понимает, что теперь от нее зависит маленькое, беззащитное существо и что теперь она должна выполнять определенные обязанности по отношению к своему ребенку. Таким образом, материнство можно определить как особ ...

Особенности восприятия внешнего вида человека в процессе общения
Сопоставляя, дифференцируя и оценивая анатомические признаки, образующие физический облик человека, взаимодействующие с этим человеком люди судят о его поле, расовой принадлежности, возрасте, состоянии здоровья и пр. В разных видах взаим ...