5. Никогда и ни в какой ситуации не оскорблять собеседника, стараться быть с ним вежливым, предупредительным, тактичным и деликатным.

6. Никогда не относиться к другим людям пренебрежительно.

7. Комплименты необходимо употреблять умеренно.

8. Всегда, когда есть возможность, необходимо признавать правоту своего собеседника.

9. Необходимо всегда стремиться избегать пустого разговора, отвлечений на посторонние темы и всего того, что нарушает логический ход беседы.

Рекомендации в отношении логики диалога имеют следующий вид:

1. Вопросы должны всегда ставиться правильно (корректно).

2. На уточняющие вопросы должны быть предусмотрены альтернативные ответы: "Да" или "Нет".

3. Вопросы должны формулироваться кратко и ясно.

4. Если вопрос сложный, его целесообразно разбивать на простые и указывать при этом все возможные альтернативы.

5. Стараться избегать риторических вопросов, ибо это вовсе и не вопросы, а сами суждения, имеющие определенный утвердительный, или отрицательный смысл.

6. Уметь пользоваться с целью выявления скрытой информации вопросами улавливающего ("провокационного") типа.

7. Стараться избегать тех вопросов, в которых используются неизвестные вашему собеседнику смыслы и значения.

8. Нельзя формулировать вопросы на основе бессмысленной, недоопределенной и ложной информации, а также пользоваться тавтологическими приемами.

И, наконец, подчеркнем особую важность учета юристом прагматического аспекта диалога. Коротко говоря, суть этого момента может быть выражена в виде следующего афоризма: "Один дурак может столько вопросов назадавать, что и сто умных на них не ответят".

В подобных ситуациях совет для собеседников может быть только таков: на "дурацкие" вопросы лучше вообще не отвечать, ибо, коль скоро "каков вопрос – таков и ответ", ответ в этом случае также будет "дурацким".

В качестве примера "как надо задавать вопросы" приведем логику постановки вопросов в процессе судопроизводства.

Подчеркнем, что в судопроизводстве вопросно-ответная форма применяется в качестве процессуально-правового алгоритма, определяющего основные направления, важнейшие позиции и пределы судебного исследования по уголовным и гражданским делам.

Так, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен ответить на следующие вопросы:

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?

2. Содержит ли это деяние состав преступления, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено?

3. Совершил ли это деяние подсудимый?

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление?

6. Какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым?

Другие материалы:

Манипуляция в средствах массовой коммуникации.
Информационная коммуникация осуществляется кем-то и для кого-то, или чего-то. Все, что происходит в рамках информационной коммуникации, так или иначе связано с достижением некоторых целей индивидами или социальными группами. Последователь ...

Навязчивые воспоминания травматического события
Феномен навязчивых воспоминаний чаще всего рассматривают как один из клинических симптомов посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). Согласно DSM-IV, ПТСР развивается как результат воздействия чрезвычайного травмирующего событи ...

СМИ и информационные потребности аудитории.
Эффективность деятельности СМИ может быть изучена и оценена только в сопоставлении с целями, которые ставит общество перед этими средствами[4]. Осуществление этой задачи неразрывно связано с более точным учетом потребностей людей, их во ...